En Dacca, ciudad de 10 millones de habitantes de Bangladesh, las autoridades anunciaron impuestos para desalentar la poligamia: por la primera esposa, un hombre deberá pagar 90 centavos, por la segunda 45 dólares y así hasta los 453 dólares.
Hay que recordar que las parejas múltiples son legales entre los musulmanes y los hindúes, que representan 99% de la población de Bangladesh, de 170 millones de personas.
“La diferencia de impuestos entre cada matrimonio se ha mantenido alta porque no queremos que una familia se rompa. Mantuvimos el tipo impositivo alto para desalentar esta práctica”, informó a Efe el portavoz de la corporación, Abu Naser.
La ley bangladesí no establece un número máximo de esposas aunque, basándose en el Corán, los eruditos islámicos del país dijeron que un hombre puede tener un máximo de cuatro mujeres a la vez.
“El Corán permitía que un hombre tuviera cuatro esposas a la vez. Pero si alguien no puede tratar a todas las esposas por igual, se le pide que viva con una sola”, declaró a Efe el subdirector de la Fundación Islámica de Bangladesh, Waliur Rahman.
El consentimiento del resto de esposas no se requiere en el Islam, pero es obligatorio según la ley de Bangladesh, señaló Rahman.
El encarecimiento de esta práctica ha reabierto el debate sobre la poligamia en Bangladesh, mientras activistas por los derechos de las mujeres cuestionan la eficacia del nuevo impuesto.
“La mayoría de los matrimonios en nuestro país no están registrados legalmente», dijo la presidenta del Consejo de Mujeres de Bangladesh, Fauzia Moslem. Añadió que la medida en Dacca no servirá para cambiar la situación en el resto del país.
“Mientras no reformemos nuestras leyes personales, esta práctica continuará», advirtió la funcionaria.
En esta línea también se expresó el abogado Ishrat Hasan, que cuestionó ante los tribunales la disposición de la poligamia en el país en 2001, al considerarla una práctica discriminatoria.
“En la ley sharia se pedía a los hombres que trataran a sus cuatro esposas por igual. Pero no describió cómo podría garantizarse. Por eso dijimos que esta ley debería desaparecer”, contó el abogado.
Con información de EFE
